El precio de la vecindad

Si el secuestro — contrario al derecho internacional — del presidente venezolano Nicolás Maduro el pasado mes de enero constituye sin duda el símbolo más impactante, los Estados Unidos de Trump no se han limitado a esta única injerencia en América Latina desde su regreso a la Casa Blanca, evocando los tiempos más oscuros de la doctrina Monroe que el continente ha conocido durante los dos últimos siglos. Porque si James Monroe hizo célebre la fórmula: «A los europeos el Viejo Continente, a los americanos el Nuevo Mundo» hace poco más de doscientos años, nunca la segunda parte de la frase había parecido tan vigente. Sobre el terreno, ¿cuáles son los efectos del autoproclamado premio Nobel de la Paz?

«Pobre México. Tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos», decía Porfirio Díaz a finales del siglo XIX. Un siglo y medio después, esta frase no deja de reaparecer en las columnas de los periódicos sudamericanos. Porque aunque el país del Tío Sam nunca ocultó que considera al resto del continente como su «patio trasero», el imperialismo estadounidense ha actualizado una doctrina de más de doscientos años con el regreso del empresario a la cabeza del Estado.

La Estrategia de Seguridad Nacional publicada por la Casa Blanca en diciembre de 2025 formaliza lo que las declaraciones de Trump dejaban entrever desde su regreso al poder: Estados Unidos pretende «reafirmar y aplicar la doctrina Monroe para restablecer la preeminencia estadounidense». Una fórmula que remite a las grandes horas del intervencionismo norteamericano — desde el apoyo al golpe de Estado contra Allende en 1973 hasta la Operación Cóndor, que dejó 50.000 muertos en el Cono Sur —, pero que por primera vez en décadas aparece asumida explícitamente en un documento oficial.

Cambiar el régimen, no la vida cotidiana: La Habana y Caracas a oscuras

El 3 de enero de 2026, una operación militar estadounidense llevada a cabo en Caracas terminó con la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, al precio de alrededor de un centenar de muertos. Para legitimar la operación, Trump utilizó el «pretexto de las drogas», como tituló el politólogo Luis Rivera-Vélez. Maduro fue calificado por la Casa Blanca como un «narcotraficante» al frente de una «organización terrorista», justificando así su encarcelamiento indefinido en territorio estadounidense. La instrumentalización de la lucha contra el narcotráfico con fines políticos resulta aún más llamativa si se recuerda que Trump concedió un indulto presidencial el 1 de diciembre de 2025 a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras condenado en 2024 a cuarenta y cinco años de prisión en Estados Unidos por facilitar la exportación de cientos de toneladas de cocaína.

Pero tras el secuestro del dirigente venezolano — que ya había mostrado ampliamente sus límites, como lo demostraron las manifestaciones que vivió el país después de su «reelección» para un tercer mandato en 2024 —, ¿qué ha ocurrido con Venezuela? Sobre el terreno, la euforia de las primeras horas cayó rápidamente. La captura de Maduro no desbloqueó la economía venezolana. El PIB per cápita se estanca alrededor de los 4.140 dólares — el más bajo de América del Sur. Los cortes eléctricos siguen durando hasta dieciocho horas diarias en los barrios populares de Maracaibo. En Caracas, las farmacias continúan mostrando carteles de «sin existencias» para tratamientos crónicos. Y la única refinería que aún funciona opera apenas al 20 % de su capacidad por falta de repuestos. Nadie se atreve ya a venderlos al país: las sanciones secundarias estadounidenses amenazan a cualquier proveedor que firme contratos con Caracas. El pasado 6 de mayo, The New York Times titulaba: «Maduro ya no está, pero los numerosos problemas de Venezuela tampoco han desaparecido».

Para Cuba, que sobrevivía parcialmente gracias a su aliado venezolano, el corte del suministro de petróleo desde Caracas ha colocado a la población en una situación dramática. Estados Unidos anunció su voluntad de cambiar el régimen en Cuba, reforzar el bloqueo que castiga a la isla desde hace medio siglo y amenazar con graves sanciones a todos los países que intenten ayudarla. Sin petróleo, los aviones con destino a Cuba ya no llegan, paralizando una economía que depende en un 9,6 % del turismo. Los cortes de electricidad se multiplican y los comercios cierran poco a poco. Le Monde describía así a La Habana el pasado enero: «una ciudad fantasma, herida por la escasez y las amenazas estadounidenses».

Honduras y Argentina: la injerencia electoral asumida

Pero el imperialismo versión Trump no siempre envía marines. Dispone de un arsenal más discreto, cuya mecánica describió la periodista de The Guardian en Buenos Aires, Jordana Timerman: «Recompensar a los países que se alinean y castigar a los que resisten». En Honduras, antes de las elecciones del 1 de diciembre de 2025, 90.000 titulares de cuentas bancarias que reciben remesas —fondos enviados por emigrantes a sus familias y que representan más de una cuarta parte del PIB hondureño— recibieron en sus teléfonos un mensaje advirtiéndoles de que, si ganaba la candidata de izquierda, no recibirían sus transferencias en diciembre. El «amigo de la libertad», apoyado por Trump y dado por perdedor en las encuestas, terminó ganando las elecciones.

En Argentina, el procedimiento fue aún más explícito. Antes de las legislativas del 26 de octubre de 2025, Trump declaró públicamente que el apoyo financiero estadounidense a Buenos Aires dependería del resultado electoral. Una ayuda de 20.000 millones de dólares quedó condicionada a una victoria sólida de Milei —cuyas contrapartidas permanecen opacas, entre concesiones mineras vinculadas al litio y apertura del mercado energético—. Resultado: el partido de Milei ganó las elecciones con el 40 % de los votos.

Frente a Trump: un subcontinente dividido

El imperialismo funciona aún mejor cuando el otro campo está dividido. Ya no existe un frente regional unido como en 2005, cuando los países latinoamericanos lograron hundir colectivamente el proyecto estadounidense de Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Los vasallos asumidos — la Argentina de Milei, el El Salvador de Bukele — obtienen favores económicos y reconocimiento internacional a cambio de un alineamiento total.

Los pragmáticos silenciosos —Lula en Brasil, Sheinbaum en México— cooperan en materia migratoria y comercial para evitar la tormenta, mientras rechazan una subordinación completa. Incluso Gustavo Petro, presidente colombiano y presidente pro tempore de la CELAC —la organización que reúne a los treinta y tres Estados de la región—, pese a ser uno de los críticos más abiertos de Trump, terminó aceptando el regreso de la fumigación con glifosato mediante drones sobre los cultivos de coca, a pesar de la prohibición dictada por su propia Corte Constitucional. El propio Petro denunciaba la ausencia de reacción de los países latinoamericanos frente a las ofensivas del presidente estadounidense, criticando duramente: «Soy presidente de la CELAC y quiero decir que a estas alturas esto sirve para tres cosas: para nada, para nada y para nada».

Mientras tanto, quienes pagan el precio del nuevo orden estadounidense son los hondureños que no recibieron sus remesas, los cubanos que mueren en hospitales sin electricidad y los argentinos sometidos a ajustes estructurales. En enero de 2026, Le Monde diplomatique titulaba: «Trump, pirata del Caribe». Monroe hablaba de protección. Dos siglos después, el vocabulario cambió. La lógica, no.